Hur kan du beskriva skillnaden mellan en bänk och en juryprövning?


Svar 1:

I en bänkprövning avgör domaren inte bara rättsfrågor utan fastställer frågor om slutligt faktum om skuld eller ansvar eller underlåtenhet att bevisa det. I en juryprövning avgör juryn dessa frågor om det yttersta faktumet, och domaren är tänkt att begränsa sig till lagfrågor och fastställande av faktiska omständigheter som är nödvändiga för att fatta avgöranden om dessa punkter i lagen.

Så, till exempel för att tillämpa undantaget för medsonspiratören på hearsay-regeln (som tillåter att domstolens uttalanden från medsammanslutare kan användas mot varandra som tillstånd), måste domaren fastställa upp till en övervägande att det fanns en konspiration .

Om det fanns en konspiration är en fråga om faktum, och för att få vissa uttalanden på ett visst sätt, är det nödvändigt för domaren att göra detta beslut. Det betyder inte att den tilltalade är ett köp som är skyldig till konspiration eller till och med anklagats för ett. Det är inte ens mig att det finns en straffrättslig rättegång.

Kort version. I en juryprövning avgör juryen om åklagaren eller klaganden har mött sin börda och domaren kontrollerar frågor om lag och huruvida bevis kan tas upp. Och jag spårar inte, domaren tjänar samma roll som en domare i en juryprövning, men tjänar också juryns roll.


Svar 2:

Juryn rättegång är kung. I en juryprövning får du välja sex eller tolv personer från samhället för att avgöra ärendet. Om din jurisdiktion tillåter ifrågasättande under val av juryn och du har en advokat som har vissa kunskaper kan du sluta med en anständig uppsättning människor som är tillräckligt öppna för att hitta till din fördel om allt annat spelar ut. I en juryprövning avgör juryn fakta. Det betyder att juryn beslutar vad som faktiskt hände under dagen i fråga.

I en bänkprövning avgör domaren vad fakta är. Domarna är vanligtvis när det gäller folket i stort och har generaliserade fördomar.

En juryprövning är vanligtvis bättre för en kriminell anklagad, eftersom värsta fall är om domaren på något sätt är lika rättvis som juryn han eller hon fortfarande bara är en person. Det är mycket svårare för åtalet att övertyga 6 eller 12 personer mot bara en domare.