Hur kan vi hitta skillnaden mellan rättvisa och orättvisa?


Svar 1:

Från min tid som jag praktiserade lag, kom jag till en slutsats som jag ”pressade” ut från det jag såg omkring mig.

Rättvisa kom till oss från den gemensamma lagen i England. Vi bevarar fortfarande mycket av CL.

Som det är nu var det nödvändigt att lösa tvister och straffa brottslighet. Men att komma till sanningen är avskyvärt svårt. Och en mans ”han är oskyldig” är en annan man ”han är mexikansk. Han måste ha gjort det ”.

Så. Vi behöver ett sätt att fortsätta samhället gå vidare och inte fastna i tyrannin av bigotry och fördomar, samt straffa oskyldiga personer.

Min slutsats: rättvisa är den process vi använder för att komma till en slutsats som kommer att vara acceptabel för det största antalet personer.

Så om en person får sina Miranda-rättigheter vid arrestering; får en advokat; får en rättegång av juryn om han vill ha en; allt innan han frikänns eller dömdes skulle nästan alla personer säga att tilltalade fick en rättvis skakning och vad han fick i slutändan var rättvisa.

Samma sak med civila frågor. Om två personer är inblandade i en rättegång har de liknande rättigheter, även om denna typ av rättvisa alltid är dyr. Och i slutet kan den som förlorar inte klaga på allvar att de var "järnväg" eller liknande.

Visst finns det ”småstäder” där bara de mäktiga får det jag anser som rättvisa. Det hände med mig i vår stats huvudstad! Men detta är inte normen.

Vi får ett resultat som de flesta skulle acceptera, så det finns inte sådana saker som upplopp och lynch runt domstolar.