Kvalificeras vitt som en färg eller en nyans? Vad är skillnaden mellan en färg och en nyans?


Svar 1:

Först är det bra att definiera vad som menas med termerna "färg" och "skugga".

Jag tycker att det är mest användbart att betrakta färg som ljus - eller en viss våglängd eller kombination av våglängder som faller in i det visuella området för det elektromagnetiska spektrumet. Dessutom är ett objekts "färg" din uppfattning om ljuset som reflekteras från det objektet. Ett objekt som uppfattas som vitt kan sägas ha en färg som är vit.

Så vit är en färg. Alla de olika våglängderna i det visuella spektrumet är komponenter i vitt ljus. Vit är färgen vi ser när alla ljusets våglängder är perfekt och lika balanserade. De olika våglängderna i det visuella spektrumet kan också definieras som "nyanser". Nyanser kan betraktas som regnbågens färger. Eftersom vitt är en perfekt balanserad kombination av alla ljustoner, kan vitt i sig inte betraktas som en "nyans". Liksom vit, grå och svart är också perfekt balanserade kombinationer av alla ljustoner (eller i fallet med svart, perfekt balanserad frånvaro av kombinationerna av alla ljustoner), alltså, grått och svart - som båda kan vara betraktas som "färger" - men kan inte betraktas som "nyanser". Vitt, grått och svart är kända som achromatiska färger, som är färger som saknar "kroma", vilket är en annan term för "nyans". Regnbågens nyanser är kända som spektralfärgerna, var och en med sitt specifika våglängdsområde, med rött vid den punkt med de längsta synliga våglängderna och violetta vid den kortaste synliga våglängden.

FYI: Det finns vissa speciella nyanser (kända som extra-spektrala färger) som är synliga, men förekommer inte som en del av vitt ljus. Dessa nyanser överbryggar gapet mellan röd och violetta på färghjulet och är synliga eftersom de är vad vi uppfattar när röda våglängder blandas med violetta våglängder i ljus. Magenta är en extra spektral färg. Medan magenta är synlig men inte har sitt eget våglängdsområde - istället är magenta en perfekt balanserad kombination av både röda och blå våglängder.

'Shade' är en ganska intressant och allestädes närvarande term. En "skugga" kan hänvisa till alla variationer i valfri färg ... "Vilken nyans av läppstift har du på?" ... eller ... "Den blå skuggan kolliderade verkligen med hans jacka." På samma sätt kan ordet "ton" vara lika allestädes närvarande och användas på samma sätt.

I konstklassen lär vi oss ofta att när du blandar svarta, eller ännu bättre komplementära pigment med dina röda pigment, kommer din resulterande blandning att vara en "nyans" av rött, i huvudsak en mörkare version av rött. På samma sätt, när du vitt pigment med röda pigment, kommer din resulterande blandning att vara en "nyans" av rött, i huvudsak en lättare version av rött. Och på liknande sätt lärs det att om du blandar en grå blandning av pigment med röda pigment, kommer din resulterande blandning att vara en "ton" av rött. Det nyanser, ton och ton försöker beskriva är värdet (ljushet eller mörker) på en färg.

Det är min åsikt som är mer användbar när jag beskriver värden på färger för att indikera ljusheten eller mörkret. Till exempel kan en pastellblå bättre beskrivas som en mycket ljusblå än en blå nyans. Och en vinröd röd kan bättre beskrivas som en mörkröd än en röd nyans. Termen "skugga", "ton" och "ton" bör inte användas i termer av färgteori, eftersom dessa termer saknar tydlighet.

Så om något, vitt skulle mer troligtvis betraktas som en nyans än en nyans, särskilt om du anser att vit är det mycket lättaste ton av grått. Men jag föredrar att säga att vit är den färg som hade det lättaste värdet på den akromatiska värdeskalan. Om du verkligen ville, kan du säga att vit är färgen som är lättast möjlig av grå färg ... men jag skulle krypa.

Konstigt nog kan både termerna "färg" och "skugga" vanligtvis användas omväxlande så länge du inte specifikt hänvisar till frågor om färgteori.

Förhoppningsvis tar det upp din fråga!

Extra information:

Det finns tre mått på färg. Jag har adresserat 'nyans', som kan definieras i termer av det specifika intervallet för våglängder för ljus. Och jag har tagit upp "värde", vilket indikerar en färgs ljushet eller mörker. Den sista är "intensitet", vilket indikerar en färgs styrka. Färgerna med högsta intensitet har mest styrka, har mest krom, verkar vara mycket rena och beskrivs ofta som lyckliga eller höga eller ljusa. Omvänt har färgerna med den lägsta intensiteten minst hållfasthet, har den lägsta kromen, verkar vara mycket tråkiga och beskrivs ofta som neutraliserade, nedslagen, grå, tråkiga, tråkiga, leriga, dyster och livlösa.


Svar 2:

Strängt taget är varken vit eller svart färger. Vit reflekterar alla färger och svart absorberar alla färger.

De kan dock betraktas som färger på objekt. Såsom färg, papper, bläck, väl något.

Och naturligtvis är ingenting faktiskt vitt eller svart. Nära men ingen cigarr. Vi närmar oss hela tiden, men det går inte att göra.


Svar 3:

I den striktaste meningen tror jag inte att det är heller.

Vitt är en frånvaro av färger genom att du inte kan blanda några färger tillsammans och bli vit.

Om jag emellertid skulle behöva välja mellan termerna (som vid marknadsföring av en produkt), skulle jag klassificera den som en färg eftersom du på kommersiella produkter redan kan hitta nyanser av vitt (linne, äggskal, etc.). På samma sätt skulle vitt vara lika mycket en "nyans" av blått som det skulle vara en "nyans" av rött eller en "nyans av grönt - alla dessa nyanser skulle se lika ut.