Kan du klargöra skillnaden mellan ekonomisk liberalism eller konservatism kontra social liberalism och konservatism i USA?


Svar 1:

Ekonomisk liberalism är stöd för äganderätt, rättsstatsprinciper (kontrakt), kapitalism, rättvisa och fri handel. Det är tanken att varje man ska ha lika möjligheter till ekonomisk framgång och inte ska berövas sina frukter på ett orättvist sätt. (Det började som vissa grupper av män. Detta utvidgades senare till alla män och kvinnor.)

Social liberalism definieras ofta i termer av sexualitet eller jämlikhet. Men dessa definitioner lämnar oundvikligen några under detta breda paraply. Mer generellt är det tillvägagångssättet att rättigheter och lika respekt bör ges till olika aktiviteter och grupper som tidigare har maktats och diskriminerats med mindre hänsyn till social stabilitet än social konservatism.

Ekonomisk liberalism är individens frihet att fortsätta med så lite statlig inblandning som möjligt.

Social liberalism är individens frihet att agera och vara på icke-konformistiska sätt om det finns små eller inga externa kostnader utan statlig inblandning.

Konservativa tenderar mot ekonomisk snarare än social liberalism eftersom de tenderar att se social stabilitet och ordning som en nödvändig del av ekonomisk liberalism och framgång.

Konservativa i en generation kommer ofta att försvara saker som konservativa från tidigare generationer har kämpat som destabiliserande på grund av det uppfattade hotet som förändringen skulle medföra.

Till exempel kämpade konservativa (mestadels demokrater vid den tiden men inklusive republikansk nominerade Barry Goldwater 1964) mot civilrättslagarna inklusive rösträttslagen på grund av rädsla för social förändring som skulle vara störande på 1960-talet och på grund av uppfattade hot mot federalismen.

På 2000-talet antog administrationen av George W. Bush, som var en republikansk konservativ, en om godkännande av rösträtten, även om den placerade begränsningar för övervägande republikanska stater, med den enda diskussionen: ”Har lagförslaget varit så effektivt att vi behöver du inte längre? ” Svaret var nej. Det godkändes av konservativa tillsammans med liberaler (både republikaner och demokrater med D: s som nu överträffade R: s till stöd) som nu såg det som en del av ett stabilt samhälle.

Allt detta sägs, termerna konservativa och liberala är föråldrade och ineffektiva eftersom de har sträckts och omdefinierats så många gånger att de är som bitar av slitna bubbelmassor. Om en individ har svårt att hitta konsekvens i användningen av dessa villkor, välkommen till klubben! :)


Svar 2:

Ekonomisk liberalism anses faktiskt vara ett konservativt ideal. Tanken bakom detta är att ekonomiföretagen i allmänhet bör vara fria från lagstiftning och lägre skatter. Medan den ekonomiska konservatismen är mer i linje med människor som tror att företag måste begränsas regleras och beskattas för människors bästa.

Den sociala liberalismen är tvärtom mer i linje med en liberal agenda. Sociala liberalister anser att regeringen inte bör vara involverad i våra personliga privata frågor. Medan social konservatism tror att regeringen borde vara mer engagerad och mer reglerande i människors personliga liv.


Svar 3:

Ekonomisk liberalism anses faktiskt vara ett konservativt ideal. Tanken bakom detta är att ekonomiföretagen i allmänhet bör vara fria från lagstiftning och lägre skatter. Medan den ekonomiska konservatismen är mer i linje med människor som tror att företag måste begränsas regleras och beskattas för människors bästa.

Den sociala liberalismen är tvärtom mer i linje med en liberal agenda. Sociala liberalister anser att regeringen inte bör vara involverad i våra personliga privata frågor. Medan social konservatism tror att regeringen borde vara mer engagerad och mer reglerande i människors personliga liv.